WAJAH-WAJAH YANG MEMBAWA KEPADA KEMAJUAN NEGARA
Thursday, 3 July 2008
Tuesday, 1 July 2008
MAHASISWA, KEBEBASAN DAN KREATIVITI (Bahagian 2)
Penulis amat percaya adalah perlu setiap mahasiswa mengetahui erti “kebebasan” yang terkandung dalam konteks kemahasiswaan secara khusus dan sebagai rakyat Malaysia secara am.
Penulis berpendapat “kreativiti” sebenar terdapat dalam setiap diri mahasiswa walau apa pun dasar, peraturan atau sekatan yang wujud demi kebaikan keseluruhan mahasiswa.
Penulis melihat mahasiswa unggul serta “berkreativiti” lahir jika mengamalkan empat nilai kemahasiswaan: pertama nilai tanggungjawab kepada ilmu, ibubapa dan diri sendiri; kedua nilai kehidupan harmoni boleh dicapai melalui perbincangan dan diskusi intelek dengan pihak pentadbir jika wujud sebarang ketidak selesaan; ketiga nilai menghormati pihak berautoriti ia terkandung dalam perkara ke-4 dalam rukun negara iaitu kedaulatan undang-undang dan keempat berdisiplin. Jika empat nilai utama ini berada pada setiap mahasiswa insyaallah “kreativiti” mahasiswa akan lahir dengan sendirinya.
Penulis berpandangan “kreativiti” yang ada pada warga asing adalah antara yang boleh dilihat dan dijadikan contoh terutamanya warga Indonesia mereka mencari rezeki di bumi Malaysia dan apabila telah cukup duit mereka akan kembali ke negara asal untuk membina rumah atau sebagainya.
Dapat dilihat warga Indonesia ini mengunakan “kreativiti” dalam mengumpul kekayaan. Bukan niat penulis untuk mengangkat warga asing tetapi apa yang penulis ingin sampaikan bagaimana warga asing ini dapat mengumpul kekayaaan dengan mengunakan “kreativiti”. Adalah amat memalukan dan dangkalnya pemikiran mahasiswa yang tertakluk di bawah AUKU jika gagal melahirkan “kreativiti” khasnya kepada kepimpinan mahasiswa kerana suka citanya diingatkan mahasiswa adalah agen pembangunan negara.
Sepanjang menjadi MPP UPM pada dua sesi lepas dan ketika saat ini pun penulis melihat mahasiswa pro-pembangkang lebih banyak melahirkan rasa ketidak puashatian terhadap AUKU serta peraturan lain di Universiti berbanding mahasiswa pro-aspirasi ini menunjukkan mahasiswa pro-pembangkang seolah-olah tidak mengunakan akal fikiran dalam menyelesaikan masalah melainkan dengan berdemonstrasi.
Adakah ini dikatakan “kreativiti” dan adakah berdemonstarsi dengan membakar banner calon pro-aspirasi serta menghina pegawai universiti yang merupakan penjawat awam semasa pilihanraya Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaya sesi 2007-2008 di hadapan kolej kediaman ke-9 pada 30 September 2007 turut diklafikasikan sebagai “kreativiti” sama-sama kita renungkan.
Penulis akhiri tulisan pada kali ini dengan kata-kata dari Ralph Waldo Emerson seorang sarjana barat beliau menyatakan “Mereka menakluki apa juga yang mereka percayai boleh mereka taklukkan. Orang tidak pernah belajar dari hidup, bila ia tidak setiap hari mengatasi ketakutannya” sekian wassalam
Penulis berpendapat “kreativiti” sebenar terdapat dalam setiap diri mahasiswa walau apa pun dasar, peraturan atau sekatan yang wujud demi kebaikan keseluruhan mahasiswa.
Penulis melihat mahasiswa unggul serta “berkreativiti” lahir jika mengamalkan empat nilai kemahasiswaan: pertama nilai tanggungjawab kepada ilmu, ibubapa dan diri sendiri; kedua nilai kehidupan harmoni boleh dicapai melalui perbincangan dan diskusi intelek dengan pihak pentadbir jika wujud sebarang ketidak selesaan; ketiga nilai menghormati pihak berautoriti ia terkandung dalam perkara ke-4 dalam rukun negara iaitu kedaulatan undang-undang dan keempat berdisiplin. Jika empat nilai utama ini berada pada setiap mahasiswa insyaallah “kreativiti” mahasiswa akan lahir dengan sendirinya.
Penulis berpandangan “kreativiti” yang ada pada warga asing adalah antara yang boleh dilihat dan dijadikan contoh terutamanya warga Indonesia mereka mencari rezeki di bumi Malaysia dan apabila telah cukup duit mereka akan kembali ke negara asal untuk membina rumah atau sebagainya.
Dapat dilihat warga Indonesia ini mengunakan “kreativiti” dalam mengumpul kekayaan. Bukan niat penulis untuk mengangkat warga asing tetapi apa yang penulis ingin sampaikan bagaimana warga asing ini dapat mengumpul kekayaaan dengan mengunakan “kreativiti”. Adalah amat memalukan dan dangkalnya pemikiran mahasiswa yang tertakluk di bawah AUKU jika gagal melahirkan “kreativiti” khasnya kepada kepimpinan mahasiswa kerana suka citanya diingatkan mahasiswa adalah agen pembangunan negara.
Sepanjang menjadi MPP UPM pada dua sesi lepas dan ketika saat ini pun penulis melihat mahasiswa pro-pembangkang lebih banyak melahirkan rasa ketidak puashatian terhadap AUKU serta peraturan lain di Universiti berbanding mahasiswa pro-aspirasi ini menunjukkan mahasiswa pro-pembangkang seolah-olah tidak mengunakan akal fikiran dalam menyelesaikan masalah melainkan dengan berdemonstrasi.
Adakah ini dikatakan “kreativiti” dan adakah berdemonstarsi dengan membakar banner calon pro-aspirasi serta menghina pegawai universiti yang merupakan penjawat awam semasa pilihanraya Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaya sesi 2007-2008 di hadapan kolej kediaman ke-9 pada 30 September 2007 turut diklafikasikan sebagai “kreativiti” sama-sama kita renungkan.
Penulis akhiri tulisan pada kali ini dengan kata-kata dari Ralph Waldo Emerson seorang sarjana barat beliau menyatakan “Mereka menakluki apa juga yang mereka percayai boleh mereka taklukkan. Orang tidak pernah belajar dari hidup, bila ia tidak setiap hari mengatasi ketakutannya” sekian wassalam
Monday, 30 June 2008
MAHASISWA, KEBEBASAN DAN KREATIVITI (Bahagian 1)
Pada dewasa ini banyak rungutan dan demonstrasi yang menyatakan “kebebasan” mahasiswa telah terhakis, dicabul, hak mahasiswa telah ditarik oleh tangan-tangan pihak pentadbir lalu “kreativiti” mahasiswa telah terhapus.
Penulis kadang-kala terfikir dek akal benarkah apa yang dinyatakan didalam laman-laman web mahasiswa pro-pembangkang. Amerika Syarikat gemar berhujah bahawa “kebebasan” mutlak perlu untuk menerapkan “kreativiti” dalam membentuk atau melahirkan orang yang hebat dan geliga.
Jika kita mendengar mahasiswa pro-pembangkang turut melafazkan perkara yang hampir sama dilafazkan oleh Amerika Syarikat mungkin agak keterlaluan penyataan tersebut tetapi jika diteliti irama dan lagu hampir sama.
Mahasiswa pro-pembangkang menyatakan untuk melahirkan mahasiswa yang hebat serta “berkreativiti” perlu bebas dari terikat dengan sebarang peraturan kerana itulah ganjaran untuk melahirkan mahasiswa “berkreativiti”.
Sebaliknya orang yang sama akan berhujah mahasiswa kurang “kebebasan” akan gagal menemui “kreativiti” yang unggul dan itulah hujah-hujah biasa digunakan oleh mahasiswa pro-pembangkang.
Disini penulis tertanya-tanya, adakah benar kesemuanya perlu “kebebasan” dalam melahirkan mahasiswa yang berkreativiti”?. Mungkin apa yang dinyatakan ada kebenarannya tetapi pertimbangan akal fikiran perlu digunakan kerana ia merupakan sebaik-baik kompenan ciptaan tuhan yang terdapat dalam setiap mahluk bergelar manusia.
Penulis berhajat mengajak pembaca berfikir adakah perlu memberi “kebebasan” seperti yang dituntut oleh mahasiswa pro-pembangkang iaitu penghapusan Akta Universiti & Kolej Universiti (AUKU) dalam kita membentuk mahasiswa yang “kreativiti” dan unggul.
Sebelum itu penulis ingin mencetuskan beberapa persoalan antaranya adakah perlu kita memberi “kebebasan” kepada individu untuk membuat apa sahaja yang disukai tanpa memikirkan hak orang lain?. Adakah benar dan di bolehkan seorang peniaga atau usahawan membuat apa sahaja demi mengaut keuntungan dengan “bebas” tanpa perlu mengikut peraturan?.
Penulis tidak fikir “kebebasan” sedemikian boleh diguna pakai dalam mana-mana negara di dunia ini termasuklah Amerika Syarikat yang begitu megah melaungkan “kebebasan” serta bangga menyatakan mereka memelihara hak asasi kemanusian.
Kadang-kala “kebebasan” yang dituntut atas nama hak asasi individu atau pihak tertentu adalah kelompok minoriti sahaja yang memberi kesan kepada golongan majoriti dan lebih parah ia akan melakukan penindasan secara langsung.
Adakah ini yang dikatakan “kreativiti” unggul dalam melahirkan mahasiswa? Adakah mahasiswa seperti ini akan gantikan tampok pemerintahan negara? Adakah ini dikatakan pewaris bangsa?. Jika ini yang berlaku 20 hingga 30 tahun akan datang penulis amat yakin dan percaya anak cucunya akan merempat dibumi sendiri…maaf jika pernyataan ini keterlaluan tetapi penulis hanya melahirkan kegusaran yang bermain-main di jiwa raganya.
Izinkan penulis memberi contoh beberapa senario yang boleh di fikirkan secara kolektif, jika para pengendali sistem pengankutan awam seperti pemandu bas, teksi, LRT melakukan mogok ramai pengguna merupakan kelompok majoriti akan mendapat impaknya. Apabila para nelayan mogok, pengemar ikan akan turut menjadi mangsa yang merupakan kelompok majoriti. Oleh itu, adakah hak mogok yang pada mulanya sebagai alat untuk melahirkan ketidak puashatian atau sebagai perlindungan telah pun menindas kelompok majoriti.
Dua contoh ini boleh mengambarkan bagaimana “kebebasan” yang dituntut boleh menjadi satu bentuk ketidak adilan kepada pihak majoriti jika diberi interpretasi yang ekstrim.
Penulis kadang-kala terfikir dek akal benarkah apa yang dinyatakan didalam laman-laman web mahasiswa pro-pembangkang. Amerika Syarikat gemar berhujah bahawa “kebebasan” mutlak perlu untuk menerapkan “kreativiti” dalam membentuk atau melahirkan orang yang hebat dan geliga.
Jika kita mendengar mahasiswa pro-pembangkang turut melafazkan perkara yang hampir sama dilafazkan oleh Amerika Syarikat mungkin agak keterlaluan penyataan tersebut tetapi jika diteliti irama dan lagu hampir sama.
Mahasiswa pro-pembangkang menyatakan untuk melahirkan mahasiswa yang hebat serta “berkreativiti” perlu bebas dari terikat dengan sebarang peraturan kerana itulah ganjaran untuk melahirkan mahasiswa “berkreativiti”.
Sebaliknya orang yang sama akan berhujah mahasiswa kurang “kebebasan” akan gagal menemui “kreativiti” yang unggul dan itulah hujah-hujah biasa digunakan oleh mahasiswa pro-pembangkang.
Disini penulis tertanya-tanya, adakah benar kesemuanya perlu “kebebasan” dalam melahirkan mahasiswa yang berkreativiti”?. Mungkin apa yang dinyatakan ada kebenarannya tetapi pertimbangan akal fikiran perlu digunakan kerana ia merupakan sebaik-baik kompenan ciptaan tuhan yang terdapat dalam setiap mahluk bergelar manusia.
Penulis berhajat mengajak pembaca berfikir adakah perlu memberi “kebebasan” seperti yang dituntut oleh mahasiswa pro-pembangkang iaitu penghapusan Akta Universiti & Kolej Universiti (AUKU) dalam kita membentuk mahasiswa yang “kreativiti” dan unggul.
Sebelum itu penulis ingin mencetuskan beberapa persoalan antaranya adakah perlu kita memberi “kebebasan” kepada individu untuk membuat apa sahaja yang disukai tanpa memikirkan hak orang lain?. Adakah benar dan di bolehkan seorang peniaga atau usahawan membuat apa sahaja demi mengaut keuntungan dengan “bebas” tanpa perlu mengikut peraturan?.
Penulis tidak fikir “kebebasan” sedemikian boleh diguna pakai dalam mana-mana negara di dunia ini termasuklah Amerika Syarikat yang begitu megah melaungkan “kebebasan” serta bangga menyatakan mereka memelihara hak asasi kemanusian.
Kadang-kala “kebebasan” yang dituntut atas nama hak asasi individu atau pihak tertentu adalah kelompok minoriti sahaja yang memberi kesan kepada golongan majoriti dan lebih parah ia akan melakukan penindasan secara langsung.
Adakah ini yang dikatakan “kreativiti” unggul dalam melahirkan mahasiswa? Adakah mahasiswa seperti ini akan gantikan tampok pemerintahan negara? Adakah ini dikatakan pewaris bangsa?. Jika ini yang berlaku 20 hingga 30 tahun akan datang penulis amat yakin dan percaya anak cucunya akan merempat dibumi sendiri…maaf jika pernyataan ini keterlaluan tetapi penulis hanya melahirkan kegusaran yang bermain-main di jiwa raganya.
Izinkan penulis memberi contoh beberapa senario yang boleh di fikirkan secara kolektif, jika para pengendali sistem pengankutan awam seperti pemandu bas, teksi, LRT melakukan mogok ramai pengguna merupakan kelompok majoriti akan mendapat impaknya. Apabila para nelayan mogok, pengemar ikan akan turut menjadi mangsa yang merupakan kelompok majoriti. Oleh itu, adakah hak mogok yang pada mulanya sebagai alat untuk melahirkan ketidak puashatian atau sebagai perlindungan telah pun menindas kelompok majoriti.
Dua contoh ini boleh mengambarkan bagaimana “kebebasan” yang dituntut boleh menjadi satu bentuk ketidak adilan kepada pihak majoriti jika diberi interpretasi yang ekstrim.
Subscribe to:
Posts (Atom)